Ricardo Tomé, director coordenador da Media Capital Digital e docente na Católica Lisbon School of Business and Economics
Streaming meaning: opinião de Ricardo Tomé
A década que há pouco terminou foi pródiga e disruptiva no tema. Só para lembrar algumas datas: o Netflix lançou a sua versão streaming em 2010; pessoalmente estava na RTP […]
Meios & Publicidade
Futebolista Rafael Leão protagoniza adaptação portuguesa da nova campanha global da Adidas (com vídeo)
Reveja os melhores momentos dos Prémios de Marketing M&P’23 (com fotos)
ThePitch arrisca em duas frentes
Range Rover e JNcQuoi unem-se pela mobilidade
Sagres apresenta nova campanha com passatempo para o Euro 2024 (com vídeo)
Vodafone volta a juntar Bernardo Silva e Diogo Valsassina em campanha da VML (com vídeo)
APAV assinala 50 anos do 25 de Abril com campanha da Solid Dogma
Já são conhecidos os 14 representantes portugueses no Young Lions
Bar Ogilvy e Penguin Random House põem ícones da literatura a comentar publicações nas redes sociais (com vídeo)
Business Connection: evento exclusivo de networking reúne empresários e executivos numa experiência gastronómica com a Chef Justa Nobre
A década que há pouco terminou foi pródiga e disruptiva no tema. Só para lembrar algumas datas: o Netflix lançou a sua versão streaming em 2010; pessoalmente estava na RTP no projeto que, em 2011, lançou o RTP Play; idem na TVI quando lançámos o TVI Player em 2015; antes disso, em 2012, a Zon oferecia as gravações automáticas com a nova box Íris; em 2020, a SIC lançou o Opto. No panorama de streaming, contudo, outro serviço já havia, mas continuava a ser visto como outsider nesta luta de plataformas de uma nova TV: estávamos em 2005, no Dia dos Namorados, e três jovens lançavam o YouTube.
Convém refletir sobre o que é o streaming. Isto pode parecer redundante, quando estamos em 2023 e parece já toda a gente saber o que é o streaming. Mas, se olharmos à nossa volta e fizermos o exercício de perguntar às várias pessoas que consomem vídeo, iremos notar que o consenso é ainda difícil de obter.
Alguém poderá julgar que uma plataforma de BVOD (como TVI Player, RTP Play ou Opto) não são puros streaming, mas sim o Netlix ou a Amazon Prime; outros discordarão. Que a DAZN/Eleven Sports e a Sport TV são apenas canais de desporto, e outros discordam, anotando as suas poderosas apps de streaming.
Entraremos depois no debate pelo prisma do volume de consumo, de qual é a maior plataforma de streaming nacional em utilizadores, e sem dúvida teremos quem irá referir as gravações automáticas oferecidas nas apps e boxs da MEO, NOS, Nowo e Vodafone – só lhe falta um nome e marca comum, uma app única, e se a experiência do serviço fosse igual nos três operadores seria imediato o reconhecimento de que já temos e usamos streaming de forma massificada há uma década.
Finalmente, outro debate, o de que o TikTok, o Instagram e, mais óbvio, o YouTube são redes sociais e não são streaming – mas baixemos a uma geração mais jovem a pergunta e as respostas tornam-se reveladoras de que essa fronteira não existe.
Tudo isto sublinha uma ideia: o streaming é já uma realidade estrutural no consumo de conteúdos vídeo de curta, média e longa duração, em direto ou diferido, por canais ou à peça; mas não é mais possível a simplificação de um conceito como existiu (em Portugal durante 50 anos) da TV como algo que sabíamos sem dúvida o que era: oferta de conteúdos vídeo empacotados em canais e distribuídos para se verem num televisor em direto. Ponto.
Vamos então ao contexto
Como partilho acima, este é um enredo complexo. Mas nos nossos cérebros é sempre mais fácil (e numa boa maioria das vezes enganoso) analisar situações de forma dicotómica. Preto e branco. Esquerda e direita. TV e streaming…
Aquilo que verdadeiramente interessa, e todas as empresas de media já o entenderam nesta última década, é só isto: quantos veem os seus conteúdos e onde. Se são no televisor em forma de canais, na internet, em apps móveis, em apps na smart-tv, dentro de redes sociais ou noutra forma, o que interessa continua a ser apenas e só uma coisa: quantos pares de olhos consigo colocar a ver o meu conteúdo de forma a ter a maior rentabilidade. O resto é meio irrelevante. O streaming é apenas uma forma técnica de poder distribuir (por via de uma ligação à internet).
Se antes a luta era: 1. Conseguir entrar na lista de canais e 2. Conseguir que o meu canal fosse o mais visto – hoje a luta é 1. Qual das plataformas é a mais promissora e adequada para nela colocar o meu conteúdo e obter o maior retorno (em número de espetadores ou em receita financeira paga obtida). Em vez de um contexto, temos vários: TV linear, canal FAST, plataforma de streaming própria, redes sociais, plataforma de streaming de terceiros. Se antes o meio estava decidido e o conteúdo era pensado sempre para esse meio (faltando perceber apenas a faixa horária e seu tipo de público), hoje mantém-se o racional, mas a panóplia de meios que o streaming oferece é muito maior.
E é aqui que voltamos à visão dicotómica (direi por vezes simplista) da análise muitas vezes feita, de que isto é só TV vs streaming: não é. E em cada país o contexto é tremendamente diferente, por vezes. Se damos por garantido que, em Portugal, 95% dos lares têm TV por cabo paga e acesso a apps de streaming para gravações dos programas incluídas no preço, em Espanha 50% dos lares não tem, antes obtendo uma dúzia de canais sem custo e podendo subscrever ou não apps de conteúdo com outra folga financeira. Se, em Portugal, o Netflix custa 7,99 euros€ e o ordenado médio líquido são 1100€, como querer comparar este contexto com um dos países mais ricos do mundo, a Noruega, onde o ordenado médio ultrapassa os 2700€ e o Netflix custa 7,5€…
Noutro exemplo, olhemos outro mercado que tem sido disruptivo: os EUA. Sabe qual é o serviço que mais tem crescido em subscritores no último ano? O YouTube. Os dados mais recentes da Nielsen dão conta de uma subida de quota dos 6,7% para 9,2%, onde o Netflix se manteve nos 8,1%, o Hulu 3,6% e a Amazon com 3,4%. Num período económico adverso, é a Google quem está a ganhar as mais recentes batalhas. E porquê? De novo não simplifiquemos. Porque o contexto importa. Porque o YouTube nos EUA é bastante diferente do que temos em Portugal, acoplando aos vídeos UGC que já todos vemos o serviço YouTube TV, onde a subscrição dá direito a canais TV, jogos da NFL, quatro meses de HBO Max, ofertas no Walmart e na Xbox.
Tudo somado… então?
Conta o conteúdo e a distribuição adequada. Voltamos ao cerne. O streaming permite hoje chegar de várias formas e em várias soluções ao espetador final. Sem dúvida que as empresas de media de tipo broadcaster, como a RTP, SIC e TVI no nosso país, como no resto do mundo, são quem continua a alimentar de forma mais cabal todo este universo, agora maior e com isso permitindo a entrada de muitos novos talentos. Mas, no final do dia, todos temos apenas 24 horas e precisamos de dormir, de nos divertir e trabalhar. E só os conteúdos mais relevantes vão vingar. Sejam vistos pela distribuição TV ou streaming. É uma velha máxima que não tem passado de validade porque o tempo assim o vai comprovando. Outrora optávamos com o telecomando ou com a cassete de VHS, hoje optamos na mesma, mas por entre uma panóplia maior existente. A opção mantém-se: ver o que nos dá mais gozo esteja onde estiver.
Artigo de opinião assinado por Ricardo Tomé, diretor coordenador da Media Capital Digital e docente na Católica Lisbon School of Business and Economics